中央最近多次強(qiáng)調(diào)，在常態(tài)化疫情防控前提下，要扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作，全面落實(shí)“六保”任務(wù)，堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略。今年的《政府工作報(bào)告》對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需又作了具體部署。目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中央提出實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，表明政府宏觀調(diào)控重點(diǎn)已從供給側(cè)轉(zhuǎn)到了需求側(cè)。這種看法其實(shí)是一種誤解。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與擴(kuò)大內(nèi)需并不矛盾，不能將兩者對(duì)立起來(lái)。

　　擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)堅(jiān)持重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力

　　一國(guó)經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)增長(zhǎng)，總供求必須保持平衡，這是常識(shí)。問題是總供求如何平衡？200多年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)此有爭(zhēng)議。19世紀(jì)初，薩伊提出了供給創(chuàng)造需求原理，說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)有普遍生產(chǎn)過剩，供求平衡的重點(diǎn)在“供給側(cè)”。然而不幸的是，上世紀(jì)30年代西方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條，生產(chǎn)普遍過剩，失業(yè)率平均達(dá)25%以上。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前，薩伊定律不攻自破。

　　也是時(shí)勢(shì)造英雄。1936年，凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，并由此掀起了一場(chǎng)所謂的“凱恩斯革命”。其中有三個(gè)重要觀點(diǎn)：總供給與總需求不能自動(dòng)平衡；普遍失業(yè)是由社會(huì)有效需求不足引起；擴(kuò)大就業(yè)需國(guó)家用擴(kuò)張財(cái)政政策重點(diǎn)刺激投資。顯然，凱恩斯供求平衡的重點(diǎn)，從薩伊的“供給側(cè)”轉(zhuǎn)到了“需求側(cè)”。

　　客觀地講，《就業(yè)、利息和貨幣通論》為應(yīng)對(duì)大蕭條曾起過一定積極作用，而且一度被奉為西方國(guó)家的“國(guó)策”。可惜好景不長(zhǎng)，到上世紀(jì)70年代，西方國(guó)家卻紛紛陷入了“滯脹”。墻倒眾人推。以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派宣稱：要對(duì)“凱恩斯革命”進(jìn)行“再革命”；以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派斷言：政府刺激投資對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)無(wú)效；供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)：政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)應(yīng)從需求管理重新回到供給管理。

　　凱恩斯理論失靈，一個(gè)重要原因是僅僅關(guān)注總量平衡而忽視了結(jié)構(gòu)平衡。事實(shí)上，供求平衡同時(shí)也要求結(jié)構(gòu)平衡。這一點(diǎn)馬克思曾經(jīng)在《資本論》中做過分析。在分析社會(huì)總資本再生產(chǎn)時(shí)，他將社會(huì)再生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料再生產(chǎn)與消費(fèi)資料再生產(chǎn)兩大部類，明確提出要實(shí)現(xiàn)“價(jià)值補(bǔ)償”與“實(shí)物補(bǔ)償”兩個(gè)平衡。其中“價(jià)值補(bǔ)償”是總量平衡；“實(shí)物補(bǔ)償”則是結(jié)構(gòu)平衡。

　　馬克思還分析指出，總量平衡并不能保證結(jié)構(gòu)平衡，而結(jié)構(gòu)失衡必然導(dǎo)致總量失衡，所以他認(rèn)為供求平衡的重點(diǎn)是在供給側(cè)。在他看來(lái)，供給本身就是對(duì)具有一定價(jià)值的一定產(chǎn)品的需求。近年來(lái)，中央立足于我國(guó)改革發(fā)展實(shí)踐，提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，強(qiáng)調(diào)要用改革的辦法從供給側(cè)調(diào)結(jié)構(gòu)，并通過不斷改進(jìn)和提升供給擴(kuò)大內(nèi)需。

　　中外大量事實(shí)表明，改進(jìn)和提升供給不僅可以更好滿足需求，而且可以引導(dǎo)需求、創(chuàng)造需求。習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)化大生產(chǎn)的突出特點(diǎn)，就是供給側(cè)一旦實(shí)現(xiàn)了成功的顛覆性創(chuàng)新，市場(chǎng)就會(huì)以波瀾壯闊的交易生成進(jìn)行回應(yīng)。”這句話的意思很清楚，供給與需求相輔相成，改進(jìn)和提升供給也是擴(kuò)內(nèi)需。那么，怎樣從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需？總體講應(yīng)堅(jiān)持以下三大原則：

　　其一，用消費(fèi)需求帶動(dòng)投資需求。當(dāng)年凱恩斯主張重點(diǎn)擴(kuò)投資需求，理由是投資有“乘數(shù)效應(yīng)”。可就在凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版的1936年，哈羅德出版了《商業(yè)周期》一書，證明消費(fèi)對(duì)投資也有放大效應(yīng)。這樣說(shuō)來(lái)，重點(diǎn)擴(kuò)投資的理由并不成立。事實(shí)上，從需求鏈看，投資只是中間需求，消費(fèi)才是最終需求，如果消費(fèi)不足，擴(kuò)投資無(wú)異于飲鴆止渴，反而會(huì)加劇過剩。歐美國(guó)家的“滯脹”是前車之鑒，所以我們要堅(jiān)持用消費(fèi)牽引投資，避免重蹈覆轍。

　　其二，用下游投資帶動(dòng)上游投資。一方面，投資要以消費(fèi)為牽引，另一方面，擴(kuò)投資也要有主次之分。今天產(chǎn)業(yè)分工十分發(fā)達(dá)，但不論分工有多發(fā)達(dá)，皆可將產(chǎn)業(yè)分為上游產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè)。比如，采礦業(yè)是鋼鐵業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)，鋼鐵業(yè)則是采礦業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)；鋼鐵業(yè)是制造業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)則是鋼鐵業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)。而產(chǎn)業(yè)鏈的最終端，是消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)。由此推，擴(kuò)投資的重點(diǎn)就應(yīng)該是在消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈條越長(zhǎng)，投資乘數(shù)越高。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)處于最末端，對(duì)投資的帶動(dòng)作用當(dāng)然最大。

　　其三，用進(jìn)口帶動(dòng)出口。早在200年前李嘉圖就論證過，各個(gè)國(guó)家按比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，通過對(duì)外貿(mào)易可以實(shí)現(xiàn)共贏，但前提是貿(mào)易要自由。可目前的局面是，西方貿(mào)易壁壘森嚴(yán)，特別是受這次疫情的影響，貿(mào)易摩擦有可能會(huì)升級(jí)。要打破這個(gè)僵局，可考慮用進(jìn)口帶動(dòng)出口。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家出口，目的是帶動(dòng)進(jìn)口，若不進(jìn)口，則代表著對(duì)國(guó)際分工收益的放棄。這樣看，我們應(yīng)實(shí)施積極進(jìn)口政策。當(dāng)前全球資源產(chǎn)品價(jià)格大幅下跌，擴(kuò)大進(jìn)口無(wú)疑可降低國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本，提升出口競(jìng)爭(zhēng)力。

　　提振消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)理與政策安排

　　根據(jù)上述分析，從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資，那么消費(fèi)靠什么帶動(dòng)呢？從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多認(rèn)為消費(fèi)是收入的函數(shù)，即消費(fèi)要由收入決定。說(shuō)消費(fèi)由收入決定應(yīng)該沒錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)中這方面的例子舉不勝舉：沿海地區(qū)居民收入高過西部居民收入，前者消費(fèi)明顯高于后者的消費(fèi)；今天人們收入高于改革開放前，而消費(fèi)水平也普遍高于改革開放前。

　　可是馬歇爾之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法有了改變。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪1930年出版《利息理論》，開篇就說(shuō)“收入是一連串的事件”。何為“一連串事件”？他解釋是指一連串消費(fèi)活動(dòng)。比如某人擁有10萬(wàn)元，若用7萬(wàn)元購(gòu)買了消費(fèi)品，這7萬(wàn)元便是他的收入；余下3萬(wàn)元，是他的資產(chǎn)（如儲(chǔ)蓄、股票等）。顯然，費(fèi)雪將收入分成了廣義與狹義兩種：狹義收入等于消費(fèi)；廣義收入則大于消費(fèi)。

　　另一位學(xué)者是凱恩斯。凱恩斯雖也認(rèn)同消費(fèi)函數(shù)，但他認(rèn)為消費(fèi)不會(huì)隨收入同比例增長(zhǎng)。在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，為了論證一個(gè)國(guó)家為何出現(xiàn)消費(fèi)不足，他提出了所謂“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”。意思是：隨著人們收入增加，消費(fèi)也增加，但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加，這樣消費(fèi)在收入中的比重（消費(fèi)傾向）會(huì)下降。

　　在消費(fèi)信貸產(chǎn)生之前，凱恩斯的分析也是成立的。可到了上世紀(jì)50年代后，消費(fèi)信貸在歐美悄然興起，于是“消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”受到了挑戰(zhàn)。比如，有人本來(lái)用自己的錢買不起房，可有了消費(fèi)信貸后，便可通過銀行貸款購(gòu)買住房。人類進(jìn)入21世紀(jì)，消費(fèi)信貸風(fēng)靡全球，這就意味著人們的消費(fèi)已不完全受收入約束，它可以超過自己的收入。

　　果真如此么？對(duì)此有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自己的“假說(shuō)”作了否定的回答。一是莫迪利亞尼的“生命周期假說(shuō)”。此假說(shuō)指出：在人生的不同階段，消費(fèi)與收入會(huì)有不同的安排：年輕時(shí)消費(fèi)會(huì)大于收入，有負(fù)債；中年時(shí)收入會(huì)大于消費(fèi)，有儲(chǔ)蓄；老年時(shí)，消費(fèi)會(huì)大于收入，用儲(chǔ)蓄彌補(bǔ)缺口。前后算總賬，一個(gè)人一生的消費(fèi)，最終仍取決于他一生的收入。這樣看，消費(fèi)并未超過收入。

　　二是弗里德曼提出的“持久收入假說(shuō)”，此假說(shuō)認(rèn)為，人的收入分為現(xiàn)期收入與持久收入，而決定消費(fèi)的是持久收入（三年以上相對(duì)固定的收入）而非現(xiàn)期收入。一個(gè)人現(xiàn)期收入不高若持久收入高，他完全可以通過消費(fèi)信貸來(lái)擴(kuò)大自己的消費(fèi)。

　　以上兩個(gè)假說(shuō)角度不同，講的卻是同一個(gè)道理：從短期看，一個(gè)人的消費(fèi)有可能大于收入；但從長(zhǎng)期看，消費(fèi)最終還是由收入決定。這在一定意義上算是挽救了消費(fèi)函數(shù)。不過盡管如此，卻仍解釋不了美國(guó)發(fā)生的次貸危機(jī)。照弗里德曼的假說(shuō)，消費(fèi)者按持久收入消費(fèi)，銀行按客戶的持久收入貸款，請(qǐng)問怎會(huì)出現(xiàn)次貸危機(jī)呢？

　　要回答上面的問題，得先提出兩個(gè)推論：其一，假若有消費(fèi)信貸安排，一個(gè)人的消費(fèi)水平由持久收入決定；否則，消費(fèi)僅由現(xiàn)期收入決定。其二，在存在消費(fèi)信貸的條件下，一個(gè)人的消費(fèi)水平不僅取決于持久收入，同時(shí)也決定于信貸杠桿率。第一個(gè)推論好理解，消費(fèi)信貸可將未來(lái)收入折現(xiàn)為當(dāng)期收入。第二個(gè)推論復(fù)雜些，可以用下面的例子解釋：假定某人有100萬(wàn)元希望購(gòu)房，而銀行不提供購(gòu)房貸款，此時(shí)他只能購(gòu)買100萬(wàn)的房產(chǎn)；若假定有消費(fèi)信貸，比如銀行可提供50%的貸款，他用100萬(wàn)便可購(gòu)買200萬(wàn)的房產(chǎn)，杠桿率是2倍；而銀行若提供90%的貸款，他用100萬(wàn)便可購(gòu)買1000萬(wàn)的房產(chǎn)，杠桿率是10倍。從這些意義上說(shuō)，當(dāng)年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)，說(shuō)到底是杠桿率過高惹的禍。

　　回到操作層面,對(duì)提振消費(fèi)有三點(diǎn)政策建議：第一，消費(fèi)由收入決定，提振消費(fèi)須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)。只有就業(yè)穩(wěn)，消費(fèi)者收入才能穩(wěn)。第二，消費(fèi)不僅決定于現(xiàn)期收入，同時(shí)也決定于持久收入，提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合，不過杠桿率要控制適度，防止出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第三，財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)保基本民生和基層工資。結(jié)合打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的要求，近期也可為貧困戶適量發(fā)放消費(fèi)券。

　　擴(kuò)大投資的三種方法及其選擇

　　從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)投資，總的原則是要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資；用下游投資帶動(dòng)上游投資。若具體到操作層面，擴(kuò)投資還有一個(gè)問題要解決，那就是投資所需的資金如何籌措？若不解決資金籌措問題，擴(kuò)投資便是無(wú)源之水，只能畫餅充饑。所以接下來(lái)我們要討論的是，擴(kuò)投資的籌資方法有哪些？在這些方法中又應(yīng)該怎樣選擇？

　　從理論上講，擴(kuò)投資的方法主要有三：一是發(fā)債；二是加稅；三是減稅。關(guān)于發(fā)債與加稅，歷史上曾發(fā)生過一場(chǎng)大爭(zhēng)論。19世紀(jì)初，拿破侖揮師南北、橫掃歐洲，為了共同對(duì)抗法國(guó)，英國(guó)組建了第四次反法聯(lián)盟。為籌措軍費(fèi)，當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)會(huì)展開了激烈的辯論。焦點(diǎn)在于，軍費(fèi)是通過加稅籌措還是發(fā)債籌措？以馬爾薩斯為代表的一派力主發(fā)債；而以李嘉圖為代表的另一派則主張加稅。

　　李嘉圖的理由是，發(fā)行公債與加稅的區(qū)別，僅在于公債要償付利息。假若政府不選擇加稅，企業(yè)雖然當(dāng)年不必多繳稅，但政府就得多發(fā)國(guó)債；而政府多發(fā)國(guó)債最終要靠征稅償還，企業(yè)日后就得多繳稅。于是李嘉圖得出結(jié)論說(shuō)：今天政府發(fā)行的國(guó)債，其實(shí)就等于明天企業(yè)需繳納的稅。這就是著名的“李嘉圖等價(jià)定理”。

　　若僅就加稅與發(fā)債比較，李嘉圖的分析是對(duì)的。不過李嘉圖也有一個(gè)疏漏：那就是無(wú)論發(fā)債還是加稅，皆勢(shì)必?cái)D占企業(yè)投資。反過來(lái)，若政府少發(fā)債而選擇減稅，也可增加投資,而且是增加企業(yè)投資。可見，減稅也是擴(kuò)投資的一種方法。說(shuō)得更明確些，發(fā)債是從需求側(cè)增加政府投資；減稅是從供給側(cè)增加企業(yè)投資。在發(fā)債與減稅間如何取舍，實(shí)際就是對(duì)擴(kuò)政府投資與擴(kuò)企業(yè)投資進(jìn)行選擇。

　　事實(shí)上，以上三種籌資方法，美國(guó)曾在不同時(shí)期都采用過。上世紀(jì)30年代羅斯福推行新政，主要是發(fā)國(guó)債擴(kuò)大政府投資；上世紀(jì)80年代里根入主白宮后，則主要是采取減稅措施刺激私人投資；美國(guó)次貸危機(jī)后，奧巴馬政府卻推出了1.5萬(wàn)億美元的加稅計(jì)劃。現(xiàn)在回頭看，長(zhǎng)期發(fā)國(guó)債擴(kuò)投資，后果是“滯脹”。而加稅則無(wú)異于殺雞取卵，對(duì)此當(dāng)年美國(guó)眾議院預(yù)算委主席保羅·萊恩說(shuō)得明白，政府稅率越高，最終獲取的稅收就會(huì)越少；對(duì)企業(yè)收稅越多，獲得的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)越少。

　　由此看來(lái)，只有減稅才是擴(kuò)大就業(yè)上選之策。而且我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時(shí)，政府與其加稅，倒不如發(fā)債。加稅不僅會(huì)抑制企業(yè)投資，還會(huì)減少居民消費(fèi)；而發(fā)債至少短期內(nèi)不會(huì)影響居民消費(fèi)。

　　但需要指出的是，若在發(fā)債與減稅之間選擇，則應(yīng)選擇重點(diǎn)減稅。雖然短期內(nèi)發(fā)債比加稅更可取，但長(zhǎng)期看卻會(huì)擠出企業(yè)投資。由于政府投資與企業(yè)投資的預(yù)算約束不同，后者投資的效果通常要好過前者。也正因如此，擴(kuò)投資的主要辦法是減稅。今年的《政府工作報(bào)告》明確指出，今年赤字率擬按3.6％以上安排，這是特殊時(shí)期的特殊舉措；加大減稅降費(fèi)力度，預(yù)計(jì)全年為企業(yè)新增減負(fù)超過2.5萬(wàn)億元。

　　進(jìn)一步分析，減稅其實(shí)也有兩種選擇：全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅。前者是供給學(xué)派的主張，美國(guó)在里根時(shí)代推行的就是全面減稅。可從里根減稅試驗(yàn)看，全面減稅雖擴(kuò)大了民間投資，但同時(shí)也加劇了結(jié)構(gòu)性矛盾。國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)也啟動(dòng)了減稅，為了兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu)，采取的主要是結(jié)構(gòu)性減稅。從去年起我國(guó)制造業(yè)增值稅率從16%降至13%；交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)從10%降至9%；生活性服務(wù)業(yè)保持6%稅率不變。結(jié)構(gòu)性減稅相對(duì)全面減稅，顯然棋高一著。

　　三點(diǎn)結(jié)論

　　總結(jié)全文，我們可得到下面三點(diǎn)結(jié)論：

　　第一，落實(shí)“六穩(wěn)”“六保”，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。不能把擴(kuò)大內(nèi)需與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)立起來(lái)。應(yīng)重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)內(nèi)需，總的原則是用消費(fèi)帶動(dòng)投資、用下游投資帶動(dòng)上游投資、用進(jìn)口帶動(dòng)出口。

　　第二，消費(fèi)由收入決定，擴(kuò)大消費(fèi)必須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)。由于消費(fèi)也同時(shí)決定于持久收入，故提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合，但應(yīng)防止信貸杠桿率過高導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)保基本民生、保就業(yè)、保基層工資。

　　第三，擴(kuò)大投資有三種方法：加稅、發(fā)債、減稅。從穩(wěn)就業(yè)與投資效果衡量，加稅不如發(fā)債；發(fā)債不如減稅。而就全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)性減稅兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu)，一石二鳥，可成為我國(guó)未來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)的主要選擇。

　　【作者系中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）原副校長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員】